{"id":9433,"date":"2026-08-25T16:46:41","date_gmt":"2026-08-25T19:46:41","guid":{"rendered":"https:\/\/valejudicial.com.br\/devedor-contumaz-recuperacao-judicial-lc-225-adi-7943\/"},"modified":"2026-08-25T16:47:03","modified_gmt":"2026-08-25T19:47:03","slug":"devedor-contumaz-recuperacao-judicial-lc-225-adi-7943","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/valejudicial.com.br\/en\/devedor-contumaz-recuperacao-judicial-lc-225-adi-7943\/","title":{"rendered":"Devedor contumaz fora da recupera\u00e7\u00e3o judicial: a LC 225\/2026 e a ADI 7.943"},"content":{"rendered":"<p>Desde janeiro de 2026, a legisla\u00e7\u00e3o brasileira tem uma figura nova com efeito direto sobre a recupera\u00e7\u00e3o judicial: o <strong>devedor contumaz<\/strong>. Criada pela <strong>Lei Complementar 225\/2026<\/strong> (C\u00f3digo de Defesa do Contribuinte), a qualifica\u00e7\u00e3o impede a empresa de propor recupera\u00e7\u00e3o judicial \u2014 ou de prosseguir com a que j\u00e1 tramita. Em agosto de 2026, o Supremo Tribunal Federal julgou improcedente, por unanimidade, a a\u00e7\u00e3o da OAB que questionava a regra (ADI 7.943), segundo noticiaram Conjur e Migalhas.<\/p>\n<h2>Quem \u00e9 devedor contumaz<\/h2>\n<p>O art. 11 da LC 225\/2026 define devedor contumaz como o sujeito passivo cujo comportamento fiscal se caracteriza pela <strong>inadimpl\u00eancia substancial, reiterada e injustificada<\/strong> de tributos. Os tr\u00eas adjetivos t\u00eam conte\u00fado pr\u00f3prio:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>substancial<\/strong> \u2014 no \u00e2mbito federal, cr\u00e9ditos tribut\u00e1rios em situa\u00e7\u00e3o irregular de valor igual ou superior a R$ 15 milh\u00f5es <em>e<\/em> equivalente a mais de 100% do patrim\u00f4nio conhecido, assim entendido o total do ativo do \u00faltimo balan\u00e7o constante da ECF ou da ECD (art. 11, \u00a7 2\u00ba, I, &#8220;a&#8221;). Estados, Distrito Federal e munic\u00edpios podem fixar valores distintos em legisla\u00e7\u00e3o pr\u00f3pria;<\/li>\n<li><strong>reiterada<\/strong> \u2014 manuten\u00e7\u00e3o de cr\u00e9ditos irregulares por, pelo menos, quatro per\u00edodos de apura\u00e7\u00e3o consecutivos ou seis alternados nos doze meses anteriores (art. 11, \u00a7 2\u00ba, II);<\/li>\n<li><strong>injustificada<\/strong> \u2014 aus\u00eancia de motivos objetivos que afastem a configura\u00e7\u00e3o da contum\u00e1cia (art. 11, \u00a7 2\u00ba, III).<\/li>\n<\/ul>\n<p>A caracteriza\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 autom\u00e1tica: o contribuinte \u00e9 previamente notificado, em processo administrativo pr\u00f3prio, com indica\u00e7\u00e3o dos cr\u00e9ditos que motivam o enquadramento, decis\u00f5es fundamentadas e prazo de trinta dias para regularizar a situa\u00e7\u00e3o (art. 11, \u00a7 1\u00ba, e art. 12).<\/p>\n<h2>O efeito sobre a recupera\u00e7\u00e3o judicial<\/h2>\n<p>Entre as medidas do art. 13, o inciso I, al\u00ednea &#8220;d&#8221;, veda ao devedor contumaz a <em>&#8220;propositura de recupera\u00e7\u00e3o judicial ou de prosseguimento desta, motivando a convola\u00e7\u00e3o da recupera\u00e7\u00e3o judicial em fal\u00eancia a pedido da Fazenda P\u00fablica correspondente&#8221;<\/em>.<\/p>\n<p>Trata-se de uma hip\u00f3tese nova de convola\u00e7\u00e3o em fal\u00eancia, que se soma \u00e0s do art. 73 da Lei 11.101\/2005 \u2014 e que depende de pedido da Fazenda P\u00fablica, n\u00e3o de decreta\u00e7\u00e3o de of\u00edcio. A regra dialoga com o art. 57 da Lei 11.101\/2005 (certid\u00f5es negativas de d\u00e9bitos tribut\u00e1rios) e com o art. 68 (parcelamento), mas vai al\u00e9m: enquanto a inadimpl\u00eancia tribut\u00e1ria comum \u00e9 tratada dentro do processo, a contum\u00e1cia qualificada retira o acesso ao instituto.<\/p>\n<h2>O que o STF decidiu<\/h2>\n<p>O Conselho Federal da OAB ajuizou a ADI 7.943 sustentando, entre outros pontos, que a norma suprimiria o exame judicial de viabilidade econ\u00f4mica da empresa. Conforme os relatos de imprensa sobre o julgamento em plen\u00e1rio virtual, o relator, Ministro Fl\u00e1vio Dino, considerou a restri\u00e7\u00e3o leg\u00edtima e proporcional: n\u00e3o se trata de san\u00e7\u00e3o pol\u00edtica, pois h\u00e1 processo administrativo pr\u00e9vio e controle judicial; o objetivo \u00e9 impedir que a inadimpl\u00eancia tribut\u00e1ria deliberada funcione como vantagem concorrencial; e n\u00e3o h\u00e1 fal\u00eancia autom\u00e1tica. A Advocacia-Geral da Uni\u00e3o estimou que a regra alcan\u00e7a cerca de 0,08% dos inscritos em d\u00edvida ativa. O Plen\u00e1rio acompanhou o relator por unanimidade.<\/p>\n<p><em>O ac\u00f3rd\u00e3o e a certid\u00e3o de julgamento devem ser consultados no portal do STF para cita\u00e7\u00e3o formal; este artigo se baseia nas fontes jornal\u00edsticas indicadas abaixo.<\/em><\/p>\n<h2>Reflexos pr\u00e1ticos<\/h2>\n<p>Para a empresa em dificuldade, a li\u00e7\u00e3o \u00e9 de calend\u00e1rio: a regulariza\u00e7\u00e3o fiscal (parcelamento, transa\u00e7\u00e3o, garantia) precisa vir <strong>antes<\/strong> do pedido, porque a contum\u00e1cia declarada fecha a porta do art. 47. Para o credor, a norma cria um risco novo a monitorar em recupera\u00e7\u00f5es em curso: um pedido de convola\u00e7\u00e3o pela Fazenda muda o rito e a ordem de pagamento (arts. 83 e 84).<\/p>\n<p>Para o administrador judicial, o acompanhamento da situa\u00e7\u00e3o fiscal da recuperanda passa a integrar o relat\u00f3rio mensal com outra relev\u00e2ncia. A distin\u00e7\u00e3o entre inadimpl\u00eancia ordin\u00e1ria \u2014 tratada pelos arts. 57 e 68 \u2014 e contum\u00e1cia qualificada nos termos do art. 11 da LC 225\/2026 \u00e9 mat\u00e9ria de fato que o ju\u00edzo precisar\u00e1 ter documentada caso a Fazenda P\u00fablica venha a requerer a convola\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<h2>Base legal<\/h2>\n<ul>\n<li>Lei Complementar 225\/2026, arts. 11, 12 e 13, I, &#8220;d&#8221;;<\/li>\n<li>Lei 11.101\/2005, arts. 47, 57, 68, 73, 83 e 84;<\/li>\n<li>STF, ADI 7.943, Rel. Min. Fl\u00e1vio Dino (Plen\u00e1rio virtual, agosto de 2026).<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Fontes<\/h2>\n<ul>\n<li>Planalto, <a href=\"https:\/\/www.planalto.gov.br\/ccivil_03\/leis\/lcp\/Lcp225.htm\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Lei Complementar n\u00ba 225, de 8 de janeiro de 2026<\/a>;<\/li>\n<li>Conjur, <a href=\"https:\/\/www.conjur.com.br\/2026-ago-22\/stf-tem-maioria-para-restringir-acesso-do-devedor-contumaz-a-recuperacao-judicial\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">STF tem maioria para restringir acesso do devedor contumaz \u00e0 recupera\u00e7\u00e3o judicial<\/a> (22\/08\/2026);<\/li>\n<li>Migalhas, <a href=\"https:\/\/www.migalhas.com.br\/quentes\/463071\/stf-valida-norma-que-impede-devedor-contumaz-de-seguir-com-recuperacao-judicial\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">STF valida norma que impede devedor contumaz de seguir com recupera\u00e7\u00e3o judicial<\/a> (24\/08\/2026).<\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A LC 225\/2026 veda ao devedor contumaz propor ou prosseguir com recupera\u00e7\u00e3o judicial e cria hip\u00f3tese de convola\u00e7\u00e3o em fal\u00eancia a pedido da Fazenda. Em agosto de 2026 o STF julgou improcedente a ADI 7.943. Crit\u00e9rios, efeitos e reflexos pr\u00e1ticos.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":9432,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,1,2],"tags":[],"class_list":["post-9433","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","category-falencia","category-recuperacao","kng-has-post-thumbnail"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/valejudicial.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/valejudicial.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/valejudicial.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/valejudicial.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/valejudicial.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9433"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/valejudicial.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9433\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9434,"href":"https:\/\/valejudicial.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9433\/revisions\/9434"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/valejudicial.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9432"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/valejudicial.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/valejudicial.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/valejudicial.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}